本文へ

国又は県による費用助成制度はない。 　効率性 （①費用対効果） （②他に効率的な方法がないか 　　　　　　　　　　　　 （広域・民間活用・市民協働…

る。①よ り、当該助成制度の必要性が、②より当該助成の効果が読み取れる。 継続した治療が必要な当該者に対し、医療費の助成をすることで経済 的負担軽減を図る…

国又は県による費用助成制度はない。 　有効性 　・期待した効果が得られたか 　　又は計画した将来に効果が得られる見込か 　※【２】【７】から 低 …

国又は県による費用助成制度はない。 　効率性 （①費用対効果） （②他に効率的な方法がないか 　　　　　　　　　　　　 （広域・民間活用・市民協働…

る。①よ り、当該助成制度の必要性が、②より当該助成の効果が読み取れる。 継続した治療が必要な当該者に対し、医療費の助成をすることで経済 的負担軽減を図る…

ている。①より、当該助成制度の 必要性が、②より当該助成の効果が読み取れる。 継続した治療が必要な当該者に対し、医療費の助成をすること で経済的負担軽減を…

国又は県による費用助成制度はない。 　効率性 （①費用対効果） （②他に効率的な方法がないか （広域・民間活用・市民協働）） 　※【１】【３】【…

めに実施される工事の助成制度） 事 業 名 担当部名 まちづくり推進部 担当課名 誰に （対象者・対 象者数） 景観まちづくり活動支援事業［ファンド…

な救済に対して、この助成制度 は一定の役割を果たしていると考えられる。 目標値 36 36 36 実績値 36 ＿ 【１.基本情報】 【２.事業概要…

な救済に対して、この助成制度 は一定の役割を果たしていると考えられる。 国や県に同様な事業が無いため市が担う必要がある 成果指標名 無年金在日外国人障がい…

な救済に対して、この助 成制度は一定の役割を果たしていると考えられる。 【１.基本情報】 【２.事業概要】 【３.支出（行政コスト）】 （１）人にかか…

利便性 がある当該助成制度を活用していただいている状況があり、実績は 上がっている。 【１.基本情報】 【２.事業概要】 【３.支出（行政コスト）】 …

利便性がある当該 助成制度を活用していただいている状況があり、実績は上がっている。 県補助制度（補助率1/2）に基づき、県と市（町村）が展開する地方創設の福…

な救済に対して、この助 成制度は一定の役割を果たしていると考えられる。 目標値 36 36 36 実績値 36 36 36 評価項目 評価 理由（可能な…

めに実施される工事の助成制度） 事 業 名 担当部名 まちづくり推進部 担当課名 誰に （対象者・対 象者数） 景観まちづくり活動支援事業[ファンド…

定できない ため、助成制度の有効性は高く現状維持とする。 　必要性 　①目的が市民・社会のニーズに合っているか 　②事業を市が担う必要があるか（民間・国…

定できないため、助成制度の有効性は高く現状維持とする。 　必要性 （①目的が市民・社会のニーズに合っているか） （②事業を市が担う必要があるか（民…

定できな いため、助成制度の有効性は高く現状維持とする。 　必要性 （①目的が市民・社会のニーズに合っているか） （②事業を市が担う必要があるか（民…

利便性 がある当該助成制度を活用していただいている状況があり、実績は上 がっている。 少子化対策・次世代育成に関わる子ども医療費助成は本来国が担うべきと、…

定できないため、助成制度の有効性は高く現状維持とする。 　必要性 （①目的が市民・社会のニーズに合っているか） （②事業を市が担う必要があるか（民…