が担わ ない間は、現行の県補助制度(補助率1/2)をベースに県と市(町村)が展開する 地方創設の福祉行政の助成事業を、地域の課題や実情を踏まえて市(町村)の…
| ここから本文です。 |
が担わ ない間は、現行の県補助制度(補助率1/2)をベースに県と市(町村)が展開する 地方創設の福祉行政の助成事業を、地域の課題や実情を踏まえて市(町村)の…
を国が担わない間は、現行の県補助制度(補助率1/2)をベースに県と市(町村)が 展開する地方創設の福祉行政の助成事業を、地域の課題や実情を踏まえて市(町村)の…
容人数等を考慮すると現行での実施が望ましい。 有効性 (期待した効果が得られたか 又は計画した将来に効果が得られる見込か) ※【2】【7】から …
が担わない間は、 現行の県補助制度(補助率1/2)をベースに県と市(町村)が展開する地方創設の福祉 行政の助成事業を、地域の課題や実情を踏まえて市(町村)の…
人件費を考慮すると、現行の委託が効率的である。 有効性 (期待した効果が得られたか 又は計画した将来に効果が得られる見込か) ※【2】【7】から…
団体が行なっており、現行 が最も効率的であると考えている。 有効性 (期待した効果が得られたか 又は計画した将来に効果が得られる見込か) ※【…
団体が行なっており、現行 が最も効率的であると考えている。 有効性 ・期待した効果が得られたか 又は計画した将来に効果が得られる見込か ※【…
の回数等を考慮すると現行での実施が望ましい。 有効性 ・期待した効果が得られたか 又は計画した将来に効果が得られる見込か ※【2】【7】から …
人件費を考慮すると、現行の委託が効率的である。 有効性 ・期待した効果が得られたか 又は計画した将来に効果が得られる見込か ※【2】【7】から…
、市民の 利便性が現行制度から低下しないよう考慮する必要がある。 効率性 ①費用対効果 ②他に効率的な方法はないか (広域・民間活用・市民…
を国が担わない間は、現行の県補助制度(補助率1/2)をベースに県と市(町村)が展開する地方創設の福祉行政の助成事業 を、地域の課題や実情を踏まえて市(町村)の…
容人数等を考慮すると現行での実施 が望ましい。 有効性 (期待した効果が得られたか 又は計画した将来に効果が得られる見込 か) ※【2】【7】…
が担わない間は、現行の県補助制度(補助率1/2)をベースに県と市(町村)が 展開する地方創設の福祉行政の助成事業を、地域の課題や実情を踏まえて 市(町村…
が行なっ ており、現行が最も効率的であると考えている。 有効性 (期待した効果が得られたか 又は計画した将来に効果が得られる見込か) ※【2】【…
人件費を考慮すると、現行の委託が効率的である。 有効性 (期待した効果が得られたか 又は計画した将来に効果が得られる見込か) ※【2】【7】から …