本文へ

67,000立米 行政内部の検証を行うため、外部委員のみで構成する検証委員会を5月20日に設置 善商に対しては、4月23日付で収集運搬及び中間処理業の許可を…

」、「情報公開」、「行政と市民との協働」をキーワードに対応してきた。 行政の対応について外部委員により検証する不法投棄問題対応検証委員会から11月26日に答申…

が残置だと思います。行政の不作為によって発生した産廃不法投棄は、全量撤去が原則ではありませんか。行為者と行政の不作為を今と未来の世代におしつけることには納得がゆ…

事業者に請求を行い、行政、市民や企業等にも基金の支出等をお願いし、国や県にも財政的な支援を求める。 市の焼却施設等も利用し、新しい技術も入れ費用の削減に極力努…

はないか。 市民、行政、委員をコーディネートするのは委員では無理。従って、コンサルなど第3者に依頼するといった仕組みづくりが必要。 市民参加は最終的な課題で…

では地域再生について行政と市民が一緒になって当たっていきたい。 市民としてどういう協力ができるかの話し合いの場であれば意義がある。 まず原因究明をやらないと…

した指針等に基づき、行政処分等に関する法的措置の一般的な流れを説明 意見交換「ケーススタディ　産廃対策のスキームについて」 検証委員会の報告書では市会議…

防止に向けて　業者・行政・市民の役割」 まとめ、次回日程について 議事概要 勉強会趣旨説明：吉田部会長 市民参加・市民との協働、市民と行政とが一緒に…

実現に向けて、市民と行政が一緒になって取り組んでいくための仕組みの構築 投棄された廃棄物の処理の継続的な監視 また、上記組織の役割としては以下の点が…

るのでしょうか。 行政が市民の方向に立った仕事をしなかったことが問題なのではないでしょうか。 具体的な役割を明示するために市民等への理解を得るシナリオを示さ…

環境基本条例の主体は行政とされているが、行政が主体という発想自体を転換しないと環境保全等々はできない。市民からそのような意見が出た場合には対応されたい。 再生…

。 排出事業者には行政は撤去等を精一杯やらせてほしい。職員の不作為があるなら給料の返還とかあってもいい。あの土地が金融機関の物になるなら市民は不満だ。 地元…

大詰めにしようと云う行政のご用委員が欠席とは何事か！報道も傍聴もセレモニーの繰り返しに(9回も)アキたのか少ない！体が不自由にも拘らず、見届けなければと老体にム…

処理費用の問題は行政が考えることだ。 まとめ 市、県、国、業者の間で負担を考える必要がある。資料請求等 なし意見箱提出意見 5通（うち、提出者がホー…

い、国の産業廃棄物の行政施策がうまく機能していない。 県と市が一緒になり、環境省、国交省、経済産業省などに話を持っていかなければいけない。 協議会をつくり協…

。 責任追及では、行政・県・国・市議会の責任が抜けている。 行政の責任追及は、検証委員会で行う事で、この委員会では意味合いが違う。 行政の不作為の責任はあ…

果で一安心する反面、行政下請け業者の報告に全く信じる気にもなれず、岐大の報告に、信頼性を置きたいと思う。 是非市民監視の元で再調査をお願いしたい。 これこそ…

ことになる。従って、行政的な制約も踏まえながら、現実的な目標設定を行って対策を考えるということになるのだと思う。 基本的に土壌環境基準で統一して考えていったほ…

もしくは必要があれば行政が行うということになる。(直ちに行政が行うということではない) 現場対策案として提示されているものは、生活環境保全上の支障が生じるおそ…

すことも可能である。行政が行う場合も、排水基準相当の管理は当然行っていくべき。 水処理施設を造らず、排水を場水曝気し基準を満たした後に公共下水へ排水する事例が…