本文へ

全上の支障のおそれの評価について平成 17 年 8 月 22 日第 7 対象項目場内調査結果委員からの意見生活環境保全上の支障またはそのおそれの…

環境保全上のおそれの評価 （PDF 1.3MB） 資料3 恒久対策までの現場対策案 （PDF 2.6MB） 資料4 対策案（1）残地案（2）全量…

かないのかをきちんと評価することであり、それ以上の部分は委員会で決めるということだろうと思う。 社会正義的な観点で見れば全量撤去が当然だが、廃棄物処理法から考…

全上の支障のおそれの評価について資料2（説明・検討） 恒久対策着手までの現場対策案について資料3（説明・検討） 対策案について資料4（説明・…

ない。 総括的評価 水処理施設を設置すると中止する時期の判断が難しく、費用的に負担が大きい。廃プラスチック類を可燃物として低費用での処理する方法の検…

問題となる物質をどう評価するかということを明快にしていく必要がある。 ダイオキシン類は水に溶けて移動する性質は低く、通常SSに付着して移動するため、環境に影響…

染がなく安全であると評価することにより、安心という意味から必要ではないか。 食品安全基準の項目であるカドミウム、鉛について分析する。 （事務局）米の調査につ…

れを提案されたことは評価する。 環境基本条例の主体は行政とされているが、行政が主体という発想自体を転換しないと環境保全等々はできない。市民からそのような意見が…

作業現場のところでの評価をされた。そのときにはほとんど出てこなかったという判定があったということと、アスベストについては、スレート板が幾つか見られたというぐらい…

のを大きな課題として評価しておけば いいんじゃないかというふうに思います。以上です。少し長くなってしまいました。 【吉田委員長】 今、藤縄先生と打ち合わせ…

だいた方が、その後、評価するときに非常に結果が評 価しやすいと思いますね。今の提案ですと、随分と埋立処分場の下流側に集中している感 じで、しかも割と横断方向…

きちんと理解した上で評価をしておかないと、水の中、いわゆる溶解性といって、ＳＳ成分でないものについては、有害物質がほとんどないのに、ＳＳを含んでしまうと、地殻構…

たということは非常に評価できるなというふうに思っておりますが 、情報公開がなかなか岐阜市は遅れているように感じておりますので、その辺のところもきちっとしながら…

て、安全性、技術的な評価もしていただき、さらに費用の 見積もりもしていただきました。 その上で、再生ビジョン部会でもどういう形がいいのかということ…

れども、過去の行為を評価して罰するのが刑事処分。私ども行政の方がいたします行政 処分は、ここにございますように不法投棄に起因する環境汚染を防除するために必要な…

な検討、それに基づく評価、そしてその評価に基づいて対策をどうするかということが提案として盛られているわけでございます。最終的には、Ａ３の方の資料の１、２、３とい…

していただきたいと、評価して欲し い、評価できるデータを出して欲しいという感じがしますね。先ほど樋口先生から透水係 数が高いようだと。だから水も溜まっていな…

大変わかりやすい、評価しやすくて、わかりやすいと思います。 【藤縄部会長】 地下水が汚染されているかどうかというのは、非常に住民の皆さんもご 懸念されてい…

物質をどういうふうに評価してあげればいいのかというのを、この調査の中で端的に、要するに明快にしていかないといけないだろうと思うのですね。ここ では、一つこうい…

ましては、環境基準を評価するに当たって、河川水等を二、三日晴天が続いた状況で調査を実施して、１年間の平均で環境を評価するというようなふうに定められておりますので…