本文へ

立入検査を追記したのはなぜか。また、どのような検査を行っているのか。 （担当課）税という機微な情報を取り扱っていることから、より強固な秘密保持に努めるためであ…

員会に諮問するわけではないのか。 （担当課）国が法の解釈を一律に担うことになるが、国は解釈についてガイドライン等を示すこととしており、地方公共団体は、それに基…

認証方法について案内はないため、暗証番号を利用するものである。 （委 員）電子交付アプリでマイナンバーを用いなければならないのは、ワクチン接種記録システムがマ…

求は、濫用的な請求ではなかったか。 （担当課）濫用的かどうかという判断はなかなか難しいが、段ボール箱4箱分に相当する量の文書の開示請求であったため、大量請求に…

（担当課）基本的にはない。誤解を招かないよう注意する。 （委　員）電子計算機の結合については規定をしないのか。 （担当課）法による規制がないため直接的な規…

みの利用を認めないのはなぜか。 （担当課）認知症高齢者等の見守りは保険事業の利用だけでは難しく、認知症により徘徊の経験がある方については、まず相談を受け、見守…

性別の違いによる影響はないものと考えている。 （委員）委託事業者の個人情報の取扱いについては、どのように確認したのか。 （担当課）市の情報セキュリティポリシ…

既に保有しているのではないのか。 （担当課）従前から、同様の制度のもとで保育に関して必要な情報は保有しているが、未移行幼稚園等の利用における保育の必要性に関す…

かないこともあるのではないか。他部署で持っている固定資産の情報等を用いて所有者情報を確認し、送付したほうがよいのではないか。 （担当課）まずは調査票を用いて作…

別の通知に関する規定はないが、どのような判断に基づいて個人情報を提供するのか。 （担当課）法には一時金の支給や国や地方公共団体の協力に関する規定があり、法の趣…

は毎年諮問されることはなくなるということか。 （担当課）そのとおりである。 （委員）節目子宮頸がん検診及び節目乳がん検診台帳について、10年が経過した台帳の…

するおそれがあるのではないか。 （担当課）混線するおそれがないと保証された回線を使用するので問題はないと考えている。また、仮にそのようなことがあったとしても、…

人情報のうち生年月日はなぜ必要なのか。 （担当課）国において調査対象者である5歳以上の者を抽出するためである。 （委　員）提供する個人情報のうち性別はなぜ必…

る人を対象とすべきではないのか。 （担当課）今回は無作為抽出とするが、別途玉宮地区を往来する方200人を対象にした現地でのアンケートを別途行う予定である。 …

の回答率は上がるのではないか。 （担当課）調査対象者となる在留カードを持っている外国籍の方は、日本語になじみがあるため、現行の振り仮名を付ける方法で良いと考え…

てまで確認するものではない。 （委員）保有する情報はどのように消去するのか。 （担当課）書類は廃止申請を受けてから1年間保存した後シュレッダーにより廃棄する…

協力が得られないのではないかと思われるが、前回の健康基礎調査時の回収率はどのくらいか。 （担当課）協力いただけた方の割合は約51％である。 （委員）無作為抽出で…

、申請書全体の情報ではない。通信回線においては、画像の分割、暗号化、シャッフルによりセキュリティが確保されている。 （委員）サービス事業者のサーバに送信したデ…

（担当課）書面に記載はないが、調査員が訪問した際にその旨を案内する。 （委 員）住民基本台帳以外の個人情報ファイルは補助的に利用するとのことだが、具体的にどの…