本文へ

の参加者を増やすのではなく、団体を主宰する人をいかに増やして いくかが重要だと思うが、どういった取り組みや支援を行っているのか。 ⇒生物多様性に関するシ…

のはよくないので はないか。 ⇒国目標における「家庭系ごみ」と、市目標の「集団回収等と資源ごみを除く生活系ごみ」は、同じ ものを指しており、市の実情と合…

スの認知度が低いのではないか。 R8 第 4 回 ■今後の進め方 取り組みの成果や評価を参考に工程の進め方を記載する。 第…

ごみ袋を作成する必要はなく、通 常の指定ごみ袋を配布すれば良いのではないか。 経費はどのくらいかかるのか。 都市美化ごみは、有料化の対象としないこと、ま …

映される 仕組みにはなっていません。 ごみの排出量に応じて、一定の負担を求めることにより費用負担の公 平化を図ることができ、ごみを減量する行動への動機付…

価を安く設定すべきではないか p.41 概要4(2) 指定ごみ袋の種類を「45L、30L、15L」の3種類に変更するととも に、ごみ減量への動機付けや金…

の制度設計で終わりではなく、今後も市民の皆 様や環境審議会委員のご意見をいただき、より良いものにしていく。 ●有料ごみ袋の自治会加入世帯への配付とい…

するとほぼ達成可能ではないか 【ごみ減量・資源化の取り組みについて】 ・自治会やステーション利用者を介してごみ量をへらす方策（ポスター、ビラ、 …

ーションの管理だけではなく、様々なこ とを自治会が担っていることを明記し、地域コ ミュニティの支援についての理解を得てほしい。 4 有料化を契機に自治会…

ること は不公平ではないか。 ・有料化は令和 9 年 4 月よりも前に実施すべきである。 ・今までごみ処理が無料で処理してくれていたのはありがたいが、…

トになるシステムではないので、そういった事業者を支援することはできないのか。 ・事業系ごみは「50㎏ルール」があるだけで、実態が不明である。目標値が全てこ…

･目標を「増加」ではなく、具体的な数値でもって設定すべき。 ‣施策 2 指標②「紙類の年間回収量」 ･全体のごみ量が減少する中で、紙類の回収量の増加を…

だけで対象を選ぶのではなく、他の基準についても検討していくと良 い。 R6 第 2 回 ・引き続き、事業所への立入調査を継続的に実施し、指導を徹底…

映される 仕組みにはなっていません。 ごみの排出量に応じて、一定の負担を求めることにより費用負担の公 平化を図ることができ、ごみを減量する行動への動機付…

れほど余裕がある訳ではない。ただ、スケジュールありきでもないので、状 況に応じて進めていきたいと思う。 - 2 - ●決まった後の市民説明…

ている。分ける必要はないのか。 ⇒事業所から排出されるプラスチックを、一般家庭から排出されるプラスチック製容器包装のよう に分けていただくかどうかは、そ…

生物多様性の認知度ではなく、生き物としての多様性がどう向上したのかが重要だと思う。 ⇒生物の多様性は、自然環境に影響されるので、数値的な効果が出たということ…

題は、ごみ出しだけではなく、人付き合いを好まれない方や、地域の役 員をしたくない方など、それぞれ事情があってのことで、簡単な話ではないと思う。 ごみという…

まれている人がゼロではないというのが現状。 二点目については、把握していないので分からないが、基本的には基準があるので、多くの方は、 井戸水から水道水へ切…

れほ ど大きな変化はなかったが、調査員の方から、気候変動等の影響で、動物の個体数が少し減ってい て、特に両性類や鳥類、貝類は、気温の上昇で住処となる水辺や湿…